Invasión de Ucrania: ¿deberíamos temer la amenaza nuclear rusa?
La sombra de un ataque nuclear se cierne sobre el mundo entero tras las declaraciones de Vladimir Putin del 24 de febrero. Y especialmente sobre el pueblo ucraniano, cuyo territorio fue invadido por Rusia hace más de dos semanas.
Un convoy de vehículos blindados rusos avanza por una carretera en Crimea. Antes de que comenzara la invasión, la acumulación de unos 100.000 soldados rusos cerca de la frontera ucraniana suscitó la condena, pero Moscú negó públicamente tener planes de lanzar un ataque.
A pesar de que la invasión ucraniana supuso un golpe de efecto geopolítico, el 24 de febrero Vladimir Putin conmocionó aun más a la comunidad internacional: habló abiertamente de la posibilidad de usar su arsenal nuclear. El uso de armas nucleares ha sido anatema en las relaciones internacionales desde que Estados Unidos bombardeara las ciudades japonesas de Hiroshima y Nagasaki a mediados de 1945, las únicas bombas atómicas usadas en la historia de la humanidad. Pero ¿qué posibilidades hay de que Rusia use sus armas nucleares? ¿Qué consecuencias tendría?
Desde el final de la Segunda Guerra Mundial, las grandes potencias, sobre todo Estados Unidos y la URSS (ahora Rusia), se han decantado por el uso de armas convencionales, estratégicas o tácticas; las cuestiones nucleares siempre han sido motivo de preocupación. "Hay una especie de retorno a la dimensión nuclear en el plano internacional y, en particular, en la retórica nuclear tras la declaración del 24 de febrero, cuando el presidente Putin dijo que iba a elevar el nivel de alerta y la fuerza de disuasión rusa", confirma Héloïse Fayet, investigadora del Centro de Estudios de Seguridad del Instituto Francés de Relaciones Internacionales (IFRI).
Pero como recuerda Fayet, en el mundo existe, y especialmente para las grandes potencias nucleares, en posesión de armas nucleares, una "permanencia de la disuasión".
A modo de ejemplo, Héloïse Fayet precisa que en Francia siempre hay uno o varios dispositivos nucleares en el mar, listos para ser utilizados. "Sencillamente, esto significa que si mañana, el presidente Macron decide que el territorio francés está bajo ataque y que hay que enviar una cabeza nuclear a Moscú, tiene la posibilidad de hacerlo, incluso sin elevar el nivel de alerta de las fuerzas francesas."
(Relacionado: Ucrania: 30 años luchando por la independencia)
Al precisar esto, Fayet indica que el deseo del presidente Putin de elevar el nivel de presión nuclear no es otra cosa que una "señal estratégica enviada a la comunidad internacional, a los diplomáticos, para recordarles que Rusia es una potencia nuclear que, si lo desea, puede elevar el nivel de alerta de sus fuerzas."
Hans Kristensen, director del Proyecto de Información Nuclear de la Federación de Científicos Americanos (FAS) confirma la tesis de la señal de alerta: "Se utiliza más como un mensaje de advertencia para que los miembros de la OTAN se mantengan al margen [del conflicto]. Si las otras potencias se involucran, puede escalar, puede convertirse en una guerra mucho mayor, hasta que finalmente se utilice la bomba nuclear".
Fayet lo califica de "postura estratégica, retórica de disuasión", aunque el presidente Vladimir Putin haya sorprendido a la comunidad internacional agitando tan rápidamente la amenaza del espectro nuclear.
Los estados que poseen armas nucleares (Estados Unidos, Rusia, Reino Unido, Francia, República Popular China) y los estados reconocidos como poseedores de armas nucleares (India, Pakistán, Corea del Norte) e Israel, que siempre ha sido muy opaca en cuanto a su arsenal nuclear, utilizan la amenaza nuclear como elemento de disuasión cuando se sienten amenazados por otras naciones. "Es el acto de hacer creer o disuadir al adversario. Hacerle saber que si te lanza un arma nuclear, vas a tener tiempo de tomar represalias, infligiendo tanto o más daño que él con su propia arma. Así es como funciona el "equilibrio" de la disuasión, ya que varios países tienen armas nucleares", dice Kristensen.
Las tensiones europeas y mundiales están justificadas, sobre todo cuando se conoce el gran volumen del arsenal ruso. Según los expertos, el país tiene uno de los arsenales nucleares más impresionantes del mundo. El país dirigido por Vladimir Putin cuenta con los componentes de la "tríada nuclear": puede lanzar ataques por mar, aire y tierra. Su fuerza de disuasión es bastante creíble contra la OTAN.
"En este caso, se trata de armas nucleares estratégicas, que son aquellas que tienen un largo alcance; las que se utilizan en el marco de la disuasión nuclear, que podría utilizarse contra Europa y Estados Unidos, con un alcance de más de 1500 km", explica Héloïse Fayet.
Un miembro del ejército ruso dispara un obús durante unos ejercicios en el campo de tiro de Kuzminsky, en la región de Rostov, al sur de Rusia, a finales de enero.
Armas tácticas, conocidas como armas "no estratégicas"
"Hay que tener en cuenta que la doctrina nuclear rusa fue actualizada en junio de 2020. Excluye oficialmente el uso de armas nucleares con fines ofensivos. Las armas nucleares sólo están hechas para disuadir, para ser armas defensivas. Sólo se utilizarán en cuatro casos concretos", afirma Fayet.
En un documento oficial disponible en Internet, Rusia se comprometió a seguir "los principios fundamentales de la política estatal de la Federación Rusa en materia de disuasión nuclear". En esta doctrina firmada por Vladimir Putin, el texto (artículos 17 y 19) describe los cuatro casos específicos en los que el país se reserva el derecho a utilizar armas nucleares.
El primer caso sería el de un ataque con misiles balísticos, el segundo el de un ataque nuclear o con armas de destrucción masiva. Además de estos dos primeros puntos, está el caso de un ataque a instalaciones nucleares rusas. Por último, el cuarto punto, que es el que preocupa a algunos expertos teniendo en cuenta la situación actual, es el caso de un ataque "convencional" "que pondría en peligro la existencia misma del Estado" ruso.
Jean-Louis Lozier, asesor del Instituto Francés de Relaciones Internacionales (Ifri), antiguo jefe de la División de Fuerzas Nucleares del Estado Mayor de las Fuerzas Armadas y antiguo comandante de submarinos nucleares, arroja luz sobre este punto en la revista Philosophie: "Si uno o varios países europeos decidieran llevar a cabo operaciones convencionales en suelo ucraniano, es decir, con un ejército, soldados, tanques y misiles, Putin podría utilizar este artículo 19 para tomar represalias con una bomba atómica".
Rusia también dispone de un panel muy completo de armas llamadas "no estratégicas" de corto alcance y con fines militares y defensivos. Aviones, cañones, cohetes o obuses son utilizados como vehículos de entrega de estas armas "tácticas".
"Durante mucho tiempo se les ha llamado armas nucleares tácticas, aunque el concepto 'táctico' se utiliza mucho menos, ya que se prefiere la noción de 'no estratégico'. El término 'táctico' puede dar a entender que puede utilizarse fácilmente sobre el terreno, mientras que en realidad sigue siendo un arma nuclear con todo su potencial de destrucción, contaminación y ruptura del tabú nuclear", subraya Héloïse Fayet.
Hans Kristensen precisa que "la mayoría, si no todos, de las lanzaderas, las grúas aéreas, los barcos, los lanza de cohetes, pueden ser desmontados. Pueden lanzar armas convencionales o nucleares; pueden hacer ambas cosas".
Los rusos tienen cerca de 6400 cabezas nucleares, "que es un término genérico para una cabeza nuclear que se pone en un misil", dice Fayet. De estas armas, 1500 están siendo tratadas para que ya no puedan ser utilizadas, "están en descomposición". De las restantes, sólo 1500 son armas estratégicas que pueden alcanzar zonas intercontinentales. "La cifra de 1500 está limitada por el último tratado aún en vigor, que es el New Start, que limita el número de cabezas nucleares estratégicas".
Kristensen ofrece una visión general de las armas nucleares rusas: "En la Armada, tienen (...) minas nucleares, que pueden atacar barcos o submarinos. También tienen bombas para aviones. Los equipos de los barcos también pueden armarse con armas nucleares para atacar a otros barcos. En las fuerzas aéreas, tienen bombas de gravedad que pueden ser lanzadas por cazas o bombarderos de alcance intermedio. En el ejército, tienen misiles balísticos de corto alcance que pueden ser lanzados".
Estas armas son preocupantes, pero el efecto disuasorio en torno a la energía nuclear alerta aún más a Hans Kristensen. "Porque probablemente serán las primeras en ser utilizadas si Rusia decide pasar a usar armas nucleares. Pero eso me parece poco probable. No me pone tan nervioso el uso real de las armas nucleares. Se utilizan para amenazar a Occidente diciendo: 'No te metas'. Es realmente peligroso utilizar la amenaza nuclear. Si realmente tienes una razón para usarla, tienes que asegurarte de que el enemigo entienda que la amenaza es real. Pero si utilizas la amenaza nuclear cuando la amenaza no es real, ¿cómo puedes estar seguro de que tu enemigo la interpretará correctamente?"
Héloïse Fayet se modera asegurando que por el momento, desde el anuncio del presidente Putin del aumento del nivel de alerta y de la fuerza de disuasión, este "se ha traducido simplemente en un aumento del personal en los centros que gestionan los componentes de la disuasión rusa, pero por el momento, aparentemente, no hay ningún nuevo despliegue de submarinos o misiles sobre el terreno".
Hans Kristensen concluye hablando de "buenas noticias" a pesar de la amenaza: "Hasta ahora, no hay ningún indicio, ninguna señal de que los militares rusos hayan cambiado la forma de utilizar sus armas nucleares".
Este artículo se publicó originalmente en francés en nationalgeographic.fr.
